Итак, статистика показывает, что 50 процентам читающих публикацию, такой заголовок “от­бил” охоту открыть и читать дальше, а у остальных, наоборот, вызвал интерес провокацион­ной формули­ровкой.

Из этих 50 % открывших, приблизительно 25 %, открыли с возмущением: “Как? Мне указали чи­тать или нет!?” А еще, 25 % открыли с состоянием “удрученного пофигизма”: “Ну что там еще такое и где типичный контент?” Но самое интересное будет в конце публикации. И я больше чем уверена, что эту фразу уловили и заметили только 33 % всех читающих этот текст.

Как думаете, почему так происходит, когда одна и та же фраза, один и тот же рекламный текст, одно и тоже сообщение так по-разному,нами воспринимается и вызывает такие разные по­веденческие реакции? В чем причина?

Причина в тех фильтрах восприятия, которые настроены у каждого из нас определенным способом и пропускают или нет ту или иную информацию. Это наша спамерская программа и все, что не вписывается в нашу карту восприятия реальности, автоматом попадает в нашу папку «спам». Именно потому, одни из нас читают это материал с определенным интересом и пытаются выявить для себя полезное и рациональное, а другие пошли дальше в своих по­исках нужного именно им и именно сейчас.

Как действуют фильтры восприятия, и почему у одних был спровоцирован интерес, а у других нет?
Наше подсознание работает с мета-программами, которые выступая барьерами или фильтра­ми нашего восприятия отсеивают ненужную нам информацию и, тем самым, регулируют, что именно попадет для дальнейшего анализа и обработки в наше сознание, а что нет. То есть, для че­ловека, у которого фильтр настроен на преодоление запретов и ограничивающих убеждений, настроен ловить возможности и копать глубже, чем лежит на поверхности, данный заголо­вок вызвал противоречивый интерес и он продолжил читать. Для других запрет послужил сигналом — туда нельзя и для тебя там ничего нет и не вызвал, соответственно, интереса. А значит, информация не попала во “входящие” и отправилась в папку “спам”.

Говоря попросту, мета-программы облегчают нам выбор, помогая нам продвигаться в по­стоянно меняющемся информационном поле, выступая нашей опорной картой мира. С одной стороны, наличие такой карты существенно облегчает нам путь, т. к. она не только помогает нам быстро принимать решения, но и помогает фокусироваться на действительно важном. А также, она очень помогает при наличии необходимости выбора выбрать одну стратегию из двух или более возможных. Вот об этом речь дальше и пойдет.

Все решения человека предполагают действия в рамках сформированной картины мира, т. е. начинаются в точке “Я нахожусь здесь” и здесь же происходит наш выбор того, как поступить и куда идти дальше. Чем сложнее предстоящий выбор или принимаемое решение, а наиболее успешные решения принимаются тогда, когда мы все мыслим достаточно четко и креативно, тем мы делаем для себя самый лучший выбор, точно прогнозируя последствия этого шага.

И если наша карта мира и наши мета-программы откалиброваны на проактивную модель поведения и на получение быстрого результата, то мы выберем самый оптимальный выход из проблемы или найдем оптимальное решение по ВЫВЕДЕНИЮ СЕБЯ и СВОЕЙ ЖИЗНИ НАВЕРХ. Здесь другой выбор просто не предусмотрен.

Если фильтр будет настроен на “а подумать”, “а порассуждать за жизнь”, “а делать или нет”, “а быть или не быть”, то и петлять вокруг отправной точки мы будем долго. Это путь не дей­ствий, а рассуждений, и он успешен только тогда, когда активности в действиях не требуется. Это не путь выхода из кризиса и проблем. И для человека с такой картиной мира другие дей­ствия возможны только, если давление обстоятельств будет столь ощутимым, что чело­век вы­нужден будет действовать, а не рассуждать о действиях.

И вот тут, в этих двух стратегиях мышления, ключевым есть то, что они работают так: если мы хотим видеть возможности и шансы, мы их видим и используем как возможности этого мира, если мы хотим видеть проблемы и трудности — мы видим именно их. И то, и другое — наши типичные стратегии поведения.

И, что самое интересное, — то, что обещала вначале публикации и что заметили всего 33 % читаю­щих материал — для первых 5 обратившихся за 30 минут мы выявим ключевые мета-програм­мы, абсолютно бесплатно, в рамках эксперимента этой публикации, и вы будете точно знать, на что настроены фильтры вашего паттерна мышления.

“Нас загоняют в жесткие рамки наши обстоятельства, наши неудачи, наша история, наши ошибки или даже сокрушительные поражения. Нас высвобождают наши возможности вы­бора”.

Джим Коллинз, автор бестселлера “От хорошего к великому. Почему одни компании совершают прорыв, а другие нет…”

Идем на прорыв?

ЕЛЕНА ДЫТЫНЕНКО